Pyrin välttämään poliittisten mielipiteiden esittämistä, koska niin monet muut tekevät sen niin paljon paremmin, mutta riittävän suuren typeryyden esiintupsahtaessa minäkään en malta olla hiljaa...
Kuubassa on pahamaineinen vankileiri, jossa on varmasti paljonkin ihmisiä ihan ilman omaa syytään. Ymmärtääkseni suuri osa on ns. sotavankeja, eli vihollistaistelijoita, vaikka asiaa nyt sitten miten tahansa koitettaisiin vääntää. Joukossa on varmasti ihan aiheesta kiinniotettuja, mutta myös ihan tavallisia perheenisiä -se kai on sotavankien kohdalla aika tyypillistä. Yhteinen nimittäjä näille sotavangeille kuitenkin lienee, että he ovat länsimaista ajattelua vastaan, islamilaisen ajattelun puolesta. Siihen heillä toki on ihan täysi oikeus.
Noh, eräs ecuadorilaisen miehen aviomies, joka Suomessa vihreiden kansanedustajana toimii, eli Pekka Haavisto on nyt sitten saanut Suomen kansaa edustaessaan, Suomen kansalta valtuutuksen esittää, että olisi suorastaan Suomen velvollisuus ottaa vastaan PAKOLAISINA näitä Guantanamosta vapautuvia (sota)vankeja...
Mietitäänkös nyt kuitenkin ihan pikku hetki? Siis länsimaisen sotilasvallan, sotatoimien yhteydessä kiinniottamia vihollisen taistelijoita vapautettaisiin toiseen länsimaahan pakolaisstatukselle? Pitäisiköhän nyt herätä jo viimein tästä painajaisesta?
En missään nimessä vastusta väärin perustein kiinniotettujen vapauttamista, mutta heidänhän toki pitäisi saada mennä ihan mihin haluavat -eikös se ole vapaan ihmisen oikeus? Mikäli he eivät saa mennä mihin he haluavat, he eivät varmaankaan ole vapaita -vai? Ja jos he eivät ole vapaita menemään mihin haluavat, niin heitä varmaan edelleen epäillään jostakin -eli tässä tapauksessa heitä epäillään vihollistaistelijoiksi; ja vielä niiksi kaikkein alhaisimmiksi vihollistaistelijoiksi, joista Suomessa on ennen ainakin käytetty nimitystä desantti. Siviiliasussa, sotatoimialueen ulkopuolella toimivia terrori- ja sabotaasijoukkoja, vakoilijoita, joita ainakaan Lapissa ja Karjalassa ei kovin suurella lämmöllä muistella edelleenkään ja jotka sai ampua kohdattaessa täysin surutta, koska heitä eivät Geneven sopimukset suojaa. Tällaisia "siviilitaistelijoitako" nyt sitten pitäisi Suomeen ottaa ihan pakolaisina? Voisiko joku kertoa, että minkä helvetin takia?! Onko niin kova hinku saada tänne rakennettua ihan omaa islamilaista fundamentalismia ja ihan omia terrori-iskuja, että voitaisiin olla niin kuin muutkin länsimaat, vai ihanko vaan tyhmyyttään Haavisto tuollaista ehdottelee? Miten helvetissä tuollainen saa kulkea vapaana? Kaverihan on uhka suomalaiselle yhteiskunnalle.
Alkaa olemaan aina vain vaikeampaa ja vaikeampaa keksiä mitään syitä äänestää vihreitä. Ympäristöasiat olisivat minullekin ihan tärkeitä, mutta tuollaista suunnattoman typeryyden puolelle painuvaa yltiövapaamielisyyttä ei voi millään tasolla pitää perusteltuna, eikä puolusteltavana. Ei ole suomalaisen yhteiskunnan etu millään tasolla, että tänne päästettäisiin vieraan valtion vankileirillä viruneita taistelijoita, jotka kuitenkin todennäköisesti on otettu kiinni jonkin syyn takia, eikä täysin mielivaltaisesti. Veikkaisin, että se syy on siis jotenkin liittynyt siihen, että he ovat halunneet tappaa vihollisen sotilaita, jotka ovat siis ihan samanlaisia länsimaisia ihmisiä kuin mekin. Onko nyt ihan varmaa, että tällainen kaveri ymmärtää meidän mielestämme varsin selkeän eron jenkin ja suomalaisen välillä, vai voisiko olla mahdollista, että tiettyä katkeruutta olisi vielä takaraivossa tykyttämässä? Pitäisikö tällaiset hemmot nyt kuitenkin päästää ihan kotiinsa -tai minne nyt sitten ikinä haluavatkaan mennä?
Ei tietenkään. Tyhmänä hallintoalamaisena en vain ymmärrä, että tietenkin se rikastuttaa suomalaista kulttuuria ihan vitusti, että ne otetaan tänne vapaasti asumaan. Moni suomalainen mies voi löytää niistä kivan miehen itselleen -esimerkiksi.
Kandeisiko nyt kuitenkin muistaa, että pakolaisina ne saa häipyä täältä ihan mihin haluavat, joten eikö ne alunalkaenkin kannattaisi päästää ihan mihin haluavat?
Iloista konttorielämää
8 vuotta sitten
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti